这十年来，我们每年都会走入国内外不少国际学校，发布相关数据研究报告，有一手感受，也有宏观调研。

在这样的深度走访下，我们可能最早感受到了水温变化的一批人。

说个有趣的对比，十年前学校说自己「佛性」、「松弛」，引来的是羡慕和底气，十年后的今天，可能再也没有学校会主动用这个宣传语。

■部分学校访校图片，还有太多太多学校放不上来了，可以搜索学校查看我们的一手探校日记。

我越来越发现，国际化教育正在进入一个新阶段，从精英主义往实用主义加速转变。

如果说以往的国际教育是逃离内卷的独木桥赛道而生，学习英美等私校全人教育的精英办学理念，这几年来，从小学起，成绩，学术，性价比，升学等成为了压倒一切的力量，一条新的留学独木桥横亘在无数人心中。

教育从来不是悬浮在空中的理想国，而是扎根在具体的土壤里，随着大环境和家长心态一起变动。回顾从2015年至今的十年，每一次转向，都有一股更大的力量在推动。

这一次转向，或许正是因为我们对精英的想象变了。

有一个问题，我问过很多走国际路线的家长：

你希望孩子成为什么样的人？答案都很动听。独立思考的人、有全球视野的人、能改变世界的人、对社会有责任感的人。

我再问了第二个问题：孩子没能进入一所名校，你能接受吗？如何证明孩子有这样的能力呢？很多人都会陷入沉默。这个沉默背后，也是学校正在面临的难题。

如果按照时间和感受来划分，国际教育可以被分为3个时代。

1.0时代

国际教育是极少数人的专属。1993年，最早的外籍人员子女学校出现，那时候走这条路的家庭送孩子出国是锦上添花，当时的精英的路径清晰得像一张地图，常春藤、外企、投行，照着走就好。国际教育卖的是奢侈品。

2.0时代

2008年前后，民办开始招生，一套全新的精英话语随之涌入，「全人教育」，「批判性思维」，「中西融合」，「世界公民」回应的是当年的社会环境。

这也是英美顶级私校的舶来品，精英是一种身份的象征，德智体美劳样样精通，不管从事什么工作，实现最好的自己就行。

这是一套迷人的叙事，资本也嗅到了这个叙事的商业价值。2015年至2023年，国际学校从五百多所扩张到接近一千所，最猛的时候每年新开八十多所。每一所学校的招生简章里都印着类似的愿景：我们相信的是全人教育的力量。

这个时候，国际教育贩卖的是一种对全球化的未来美好的想象。

■2015年是元年，2017年快速发展，除了北上广深，国际学校也如雨后春笋般蔓延到了二线城市。

3.0时代

然而，现实很快就来了，对外大量泡沫被挤出，有的倒闭，有的停办，有的合并，对内则是家长的心态也随之发生了变化。

随着越来越多接受2.0时代教育孩子的长大，有家长发现，大学第一位还是看学术，美好理念并没有实现，快乐惯了的孩子并没有迸发出后劲？也有一贯制双语学校的家长发现，大学录得好孩子，不少是高中才转入国际教育，这是不是证明自己学校不行？更有家长在送孩子初升高考名高中时候，发现英文，数学的差距非常大。

原来，「全人教育」不等于「全面扎实」，原来，买了一套精英叙事，不等于买到了精英结果。

于是，一场悄祛魅开始了。我将其形容为：国际教育从贩卖希望变成了对冲风险。

前者是向上的扩招的，后者是防守的收缩的，教育的功能性再一次大规模压过了体验性：读书是为了出路，学习是为了结果。这套逻辑渗透在每一代父母的基因里，在当下的大环境下，不会交了一笔国际学校的学费就自动消解。

AI出来更是加剧了这种思想，一个更务实的精英想象形成了：不再是对世界怀有责任心的世界公民，是能有一份好工作，赚到钱养活自己的孩子就很好了。

而当下的好工作是什么？是一个走在前沿的科技工作者，是AI公司的创始人，是游戏公司的开发者，是芯片能源， 是生物科技……

于是我们看到一个耐人寻味的本土化过程，那些移植自英美的精英教育理念，悄悄地长出了一副更单一的面孔：更看重学术，更看重成绩，更看重那张看得见、摸得着的成果单，能导向一个好专业，好工作。

这两天每每刷到张雪峰讨论，总有人会说：家里有钱才能还有支持孩子谈梦想。但选择国际教育的一批家长，一定是有着足够支持孩子梦想的实力，却比谁都更务实。

这并不是只有我们这样。在美国，有一个现象近年来引发了大量讨论：

精英的自我复制。

律师的孩子去读法学院，医生的孩子去读医学院，金融从业者把孩子送进华尔街的实习项目。表面上看，这是资源的自然流动，父母有人脉，有经验，有判断力，当然优先传给自己的孩子。但更深处藏着的，是一种孩子命运的掌控：我走过这条路，我知道它是安全的，至少保证孩子能有一份工作。

曾有人报道，在美国，如果一个精英孩子要脱离家庭原来的职业轨道，换来的大多都是父母的断供：你不去读法学院商学院，那就自己出钱上昂贵的大学。

梦想，在这个逻辑里是危险的。因为梦想意味着不确定，意味着走一条没有人能提前帮你探路的路。

很多人想不到的是，AI的到来也让这条复制路变得更加固化。

目前谁也不知道这个巨大的科技变革会把我们带向何方，越是不确定的时代，不少父母更要为孩子抓住更稳定的机会。而有什么机会，是自己验证过且成功过的路更值得走呢？

只不过，更深的悖论在于，当所有人都在用同一套路径「卷学术」——更早竞赛、更高标化、更多科研项目——这场军备竞赛的终点，不是所有人都变强了，而是门槛被集体抬高，焦虑被集体放大，孩子的空间被集体压缩。

不过还有一批家长，却走向了另一个方向：功利的教育总归是拼不过机器人，那么把教育真正当成一场体验。

这类家长对「卷学术」的趋势保持着某种警惕，不然好不容易逃出公立体系的内卷，最后却在另一个体系里以更贵的学费，重新走回了同一条路，丧失了自己的想象力。

但这批人仍然是少数，但谁说他们的孩子不会是未来的「精英」呢？

毕竟从本质来说，精英的价值建立在稀缺性上：当所有人都在搞全人教育，死磕学术的国际学校是稀缺的，而当所有人都死磕学术的时候，当所有人都开始追求同一件事，一件事的价值就会自动稀释，那么精英的画像也会随之迁移。

社会学家布尔迪厄把这个过程叫做「区隔」——

精英阶层会不断在文化、品味、教育方式上制造新的区分，以维持自己与大众之间的距离。

制造精英的国际教育不只是一场升学竞争，而是一场永远追不完的位置赛跑，也因为对精英想象的不同，国际教育里的家长分化也比以往更甚，一边是「务实派」，追求量化的结果；一边是「理念派」，还在坚守教育的体验性，还有既要又要派。

学校夹在中间左右为难，但也都做出了选择。

🔽2025年上海民办学校

幼升小和小升初摇号表

可以看出学术标签学校越来越火🔽

最近很多就读国际学校的家长都跟我说，发现学校有点变了。

前几年前，学校宣讲会常会凸显「全人教育」、「世界公民」的重要性，这几年来，虽然这些也都有，但几乎每所学校都会花更大篇幅将升学结果，学术支持，竞赛成果等等。

校内变化也很大，以往很多元的课外活动都渐渐被学术活动取代。

有个小学家长跟我说，今年发现学校开始大力主推AMC美国数学竞赛，班上几乎每个人都在参加，班主任还开了小灶，课后课时间可以报名去上。

在一所双语学校工作的老师也告诉我，这所原本强调学术艺体全面发展的国际学校在内部大会上多次表态，必须把学术狠抓上来，从1年级就开始搞分层教学：

「从招生端口来看，理念再好，孩子开心，艺术体育漂漂亮亮都没有用，家长就看成绩，英文，中文，数学都要教得好，跟其他学校有得比才行。」

这种卷学术的风气的源头，或许在于高中升学结果的倒推。

我们总结了国际学校的变化：

第一种，分层教学更加提前，学术的个性化要求更加前置，已经从中学下沉到小学阶段，课程进行改革，比如有的学校取消IGCSE，有的学校则教得更快，光用新潮概念如PBL教学已经无法打动家长，更需要具体执行的进度和展示成果。

第二种，开设竞赛课和学术荣誉项目，校内自己开始培养学生打竞赛，还会筛选学有余力的学生单独培养，把学术尖子集中起来，重点投入。

级别也在悄悄提升。早些年，双语学校搞竞赛，多是以兴趣小组的名义存在，课时零散，成果不做硬性要求。现在有学校把AMC课程排进了固定课表，配备专职老师，已经是一套非常体系化的竞赛培训路径。

第三种，引进更能教出成绩老师。国际学校以往的卖点外教，「母语教学」「海外名校毕业」。现在招聘则更看重老师的授课经验，教出学生的成绩，能说英文的中方老师最佳。

不少人告诉我，中教更能出成绩。与此同时对外教的考核标准也有了更多学术的指标。

第四种，引入更多资源，企业合作，暑期项目，实验室体验、导师一对一指导，这正在从锦上添花，变成学校主动宣传的核心卖点之一，让孩子的课外实践也围绕着学术相关。

第五种，更直接提高标化成绩要求，校内测验和标准化成绩挂钩，小学转学和中学阶段的入学测试中也加重了学科难度。

这些变化拼在一起，画出了一幅清晰的图景：

国际学校不再只讲长期「软实力」的地方，把目光也放在了更能出结果的「硬实力」上。

说实话，国际教育最初许诺的那些东西——独立思考、多元视野、真实的好奇心——从不与学术相悖，问题只在于：如何搞学术才是真正培养能力？如何让学术的重量真正落在孩子身上，成为动力而不是压力？

当潮水褪去，这个问题的解法，可能不只在学校身上，更在家长手上。