咨询巨头毕马威(KPMG)表示，澳洲在争夺最好、最优秀的技术工作者方面已经落后于新加坡和加拿大等国，对本国移民制度的重大审查来得太晚了。

内政部长奥尼尔(Clare O ‘Neil)周一任命了一个专家小组，对签证处理和其他移民政策进行“有决心”的审查，这可能会削减技术职业清单以及数百个签证分类，为需求驱动体系让路。

毕马威移民服务主管赖特(Mark Wright)对这份审查表示支持，但他表示，令人不安的现实是，主要的海外竞争国家在吸引人才方面已经捷足先登。

在2023年5月联邦预算案可能会进行调整之前，公共服务负责人帕金森（Martin Parkinson）、阿德莱德大学法学教授乔安娜·豪（Joanna Howe）和德勤前合伙人阿扎里亚斯（John Azarias）将在2月底提出建议。

赖特表示，“这一时间表可能意味着，澳洲移民计划的关键改革可能至少还要等9个月。”

对于那些在劳动力市场严重短缺的情况下艰难维持业务运营的企业来说，这是一个很长的时间。

“市场力量扰乱了全球劳动力的本质。澳洲正在激烈争夺日益减少的人才库，我们的许多竞争对手都利用国际边境关闭期间实施了关键的结构性劳动力改革。”

这项审查准备考虑格拉坦研究所（Grattan Institute）和生产力委员会提出的建议，即废除技能清单，代之以对永久技术移民设定8.5万澳元的工资门槛。

该政策的支持者表示，取消技能清单将加快处理时间，并更准确地发现劳动力短缺，这更有可能出现在高技能和高工资的工作岗位上。

澳洲工商会首席执行官麦凯勒（Andrew McKellar）表示，技能职业清单过于复杂，没有对企业需求做出回应。

他说，“工资门槛的过度提高，将阻止许多企业聘用移民工来填补关键职位空缺，例如在养老行业。”

“理想情况下，应该根据行业、技能水平和工作地点，更灵活地设置门槛。”

但悉尼大学副教授鲍彻(Anna Boucher)表示，她不支持用工资门槛取代技能清单。

她说，工资不能很好地代表技能，单一的门槛可能会将移民排除在技能严重短缺的低收入护理行业之外。

澳洲经济发展委员会今年6月发布的一份报告警告称，老年护理行业面临3.5万名员工的缺口。

鲍彻认为，工资门槛不能恰当地针对技能短缺。

“我不认为获得高工资的人一定是澳洲最需要的人。有些人认为，如果他们是高收入人群，他们就会继续在这里拿着高工资，赚更多的钱，因此要交更多的税……但这并不能保证。”

鲍彻还表示，一些采用工资门槛制度的欧洲国家正面临严重的技能短缺。使用工资门槛也会导致高度性别化的结果，因为高收入职业是男性主导的。

反对党移民部发言人特汉(Dan Tehan)表示，审查没有明确的重点，并质疑政府为何花了六个月时间才启动调查。

他说，“我认为这表明了一个事实，那就是工党在位9年，没有制定移民政策。任何废除技能清单的举措都必需是更广泛、连贯的移民政策的一部分。”